本文摘要：高价并未中标，低价却中标，且同一标段中并未中标的企业投标金额是中标企业投标金额的数倍，全州县河道采砂许可招标中仅有第一批项目就给财政收入并不低的全州县带给900多万元的损失，这不仅伤害了政府利益，堪称受伤了投标企业的心。近日，来自全州县鸿源河道筑堤有限公司(以下全称鸿源公司)的法定代表人周海船等十余家公司的法定代表人有些失望的说道。

高价并未中标，低价却中标，且同一标段中并未中标的企业投标金额是中标企业投标金额的数倍，全州县河道采砂许可招标中仅有第一批项目就给财政收入并不低的全州县带给900多万元的损失，这不仅伤害了政府利益，堪称受伤了投标企业的心。近日，来自全州县鸿源河道筑堤有限公司(以下全称鸿源公司)的法定代表人周海船等十余家公司的法定代表人有些失望的说道。　　仅有一批招标损失县政府财政收入900多万　　据理解，2014年10月21日，全州县人民政府订购管理办公室委托广西创立项目咨询有限公司(以下全称创立公司)就全州县河道采砂许可招标项目(第一批)展开公开招标。

鸿源公司等18家公司依照创立公司公布的《招标文件》的拒绝制作了《投标文件》，并大力参与投标。　　2014年12月4日上午，还包括鸿源公司在内的18家公司作为投标人全部抵达登录招标场所展开公开发表招标。

然而，出乎意料鸿源公司等公司意料的是，一些在实质性号召《招标文件》的前提下，以最低报价投标的公司却未中标，一些报价相比之下高于鸿源公司等公司的其他公司，却被创立公司宣告中标。　　据理解，本次招投标共计18家公司参与，鸿源公司以368万元的报价沦为第七标段报价最低的一家，而该标段支出标底价为102万元，创立公司宣告中标的公司报价仅有为106万元，仅有此一个标段差额就约262万元。

这次招标中报价最低的6家公司总标价合计为1657.56万元，被发布中标的6家公司中标价合计为751.9万元，两者的总和差距约905.66万元，也就是说，仅有这一批项目招标就给全州县政府导致财政损失905.66万元。　　回应，鸿源公司等公司当面明确提出批评，并于2014年12月18日向创立公司书面提交了《批评书》。

　　2014年12月25日，创立公司对批评书做出回应。从该《批评回应书》来看，这些高价投标的公司未中标的理由之一就是：依据全州县公安局对该项目的投标涉及材料审查意见的报告，全州县公安局确认有两家公司所提交的标书完全一致，有三家公司所提交的标书大致相同。根据《中华人民共和国招标法实行条例》第四十条规定，有下列情形之一的，视作投标人互相串通投标：(一)有所不同投标人的文件由同一单位或者同一人编成;投标人如串通投标，其投标违宪。创立公司据此确认三家公司的投标违宪。

　　其理由之二就是，有些高价投标企业的投标文件中针对本项目的技术服务方案没根据招标文件第六章投标文件格式第10部分的拒绝逐页签署;其针对本项目的投标允诺中没根据本项目招标文件第六章投标文件格式第10部分针对本项目的投标允诺(按《招标市场需求》由投标人自行撰写)的拒绝获取足额缴纳采砂押金及采砂管理费附表，投标允诺内容不仅有，同时也没对该允诺逐页签署。　　有些公司所提交的投标文件针对项目的投标允诺中没根据本项目招标文件第六章投标格式第10部分针对本项目的投标允诺(按《招标市场需求》由投标人自行撰写)的拒绝获取足额缴纳彩砂押金及采砂管理费附表，投标文件并未按招标文件的格式、内容和拒绝撰写，投标允诺内容不仅有。　　创立公司据此确认这两类企业投标违宪。

　　回应，鸿源公司等公司指出，创立公司作出的《批评回应书》无法令人信服。欲向本次招标的监督管理机构全州县人民政府订购管理办公室等单位明确提出书面滋扰。

　　明确提出批评的企业指出：　　首先，公安机关的认定书无法当作确认滋扰人否串通投标的依据。　　且不说我们没见过全州县公安局的这份所谓的认定书，也不告诉这份认定书否知道不存在。即使真为有这份认定书，那么，公安机关不是《中华人民共和国招标、投标法》执法人员主体，其显然无权对招投标不道德否串通投标作出确认。

同时，全州公安局作出的这份认定书如果是行政不道德，则应当递送给当事人，当事人有权依照行政诉讼法或行政复议法明确提出行政诉讼或行政复议，经司法审查、起诉书生效后，才能当作证据用于;如果是刑事司法不道德，则也要最后经人民法院生效起诉书证实才能当作证据用于。这是基本的法理。

　　其次，创立公司作出回应的理由之二堪称站不住脚的。　　创立公司自己编成的《招标文件》表明：本次《招标文件》第六章投标文件格式第10部分的阐释为，针对本项目的投标允诺(按《招标市场需求》由投标人自行撰写)，而《招标文件》第三章招标市场需求中的第二条投标允诺的阐释为：投标人必需允诺做以下几点，(7)足额缴纳采砂押金及采砂管理费　　该项目《招标文件》第四章评标办法第四条明确规定：评标委员会根据评标依据，在实质性号召招标文件的前提下，以明确提出最低报价的投标人作为中标人。　　我们早已都对该项目展开了实质号召。

明确提出批评的公司代表们争相这么说道。以鸿源公司为事例，该公司在其《投标文件》的第9部分针对本项目的投标允诺中具体阐释为：严正允诺如下：(7)足额缴纳采砂押金及采砂管理费。　　创立公司的回应书指出我们没按拒绝获取足额缴纳采砂押金及采砂管理费附表，那么直说该附表我们该如何制作?招标文件并没具体解释制作附表的明确拒绝，也没拒绝投标人制作足额缴纳押金及采砂管理费附表的任何文字阐释!只是模棱两可的说道 参见附表 ，这能解释是拒绝我们作为投标人制作附表吗?难道说:参见附表相等一定要制作附表?现代汉语能作出这样的解读?觉得让人不知该如何做到。

创立公司这样制作招标文件，评标委员会又以这样的理由造成得出高价的企业无法中标和低价企业中标的结果，不能解释两个问题，要么是创立公司制作标书的水平过分粗劣，造成投标企业无所适从，要么就是在制作标书时人为暗箱操作者，蓄意设置陷阱，无意使高价投标企业往陷阱里跳跃，以便低价投标企业成功中标，从这点来说，这是一个有问题的招标文件，就不应废止!但是，回应，作为早已严苛号召了《招标文件》的鸿源公司等企业，是不应当承担责任的鸿源公司的法定代表人周海船这么说道。　　弃一万步谈，即使我们没制作附表，招标时，早已证实我们对各个标段的报价是最低金额且在投标文件中已严正允诺足额缴纳采砂押金及采砂管理费，早已实质性号召了招标文件，投标金额无非就是还包括该缴纳的采砂押金及采砂管理费嘛。明确提出批评的一些公司的法定代表人也争相说道，因此，创立公司指出我们的投标文件并未按招标文件的格式、内容和拒绝撰写，投标允诺内容不仅有，纯属漠视事实，睁眼说瞎话!创立公司的这一不道德，违背了《中华人民共和国招标投标法》第五条的规定。

　　也有人指出，这次招投标结果被宣告中标的公司不存在着相当严重的低价串标指控。各标段的中标价与支出标底价都只有3至4万元之差，而各标段最低报价与中标价差距200万元左右。这被迫令人不知。

本文来源：888电子游戏登录入口-www.lanxihaomo.com